Inés del Río, asesina

Este tribunal político, al modo del Tribunal Constitucional, ha dictado su sentencia en contra de la “doctrina Parot”, que debe su nombre a la sentencia del Tribunal Supremo en el caso de Henri Parot, 197/2006. En primer lugar, conviene explicar brevemente en qué consiste dicha cláusula penal: el Código Penal franquista desde 1944, en parte por la vertiente paternalista del régimen, o la imagen que de ello pretendía trasladar, introdujo para los delitos comunes la reducción o redención de penas por trabajo, que se mantuvo en la reforma del 73, siendo la reducción de 1 día por cada 2. De esa forma, penas de 30 años quedaban en 20. Al ser la pena máxima la de las tres décadas, 20 eran, por tanto, el número máximo de años a cumplir en prisión, fuese cual fuese el delito o delitos cometidos y su gravedad.

Leer Más…

Posteado por: joseluisros | 27 mayo, 2013

Los partidos de la ruina

Imagen

Últimamente, con la grave crisis que vivimos, a muchos gerifaltes les entran remordimientos de conciencia y alardes de sinceridad. Parece que nunca pertenecieron a eso mismo que critican. Un buen ejemplo es bien reciente: uno de los señores puestos a dedo en el Tribunal de Cuentas, ese órgano que debiendo sirviendo para algo, no sirve para lo que debería de servir porque está colonizado por los dos dinosaurios de la partitocracia española: el señor, Felipe García Ortiz, puesto a dedete por el PSOE. Este prohombre ha intervenido en un acto realizado por Transparencia Internacional y ha dicho lo que es más que evidente, que “algunos partidos están en quiebra técnica”.

PP, PSOE, CIU, PNV e IU, son los partidos más endeudados, pese a ser los que más poder ostentan, a los que los bancos y cajas que ellos mismos colonizaron mediante designaciones de amigos, supuestamente expertos, como Miguel Blesa expresidente de Caja Madrid, les perdonaron créditos de miles de millones de las antiguas pesetas (por ejemplo, al PSOE en 2004 40 millones de euros), y los que recibían dinero a espuertas de sus cargos, sus delegaciones territoriales y locales y sus entramados de asociaciones afines, como CIU que se financió reiteradamente mediante sus fundaciones (caso Palau, por ejemplo). Todo ello cuando no financiados directamente por casos de corrupción, que haberlos haylos. Pues bien, todos ellos debían en 2007, cuando la cosa todavía estaba en su apogeo, la jurásica cantidad de 188,3 millones de euros. ¿Ahora? No se sabe porque estos partidos no publican sus cuentas actualizadas y completas, pero siendo estructuras hipertrofiadas calculen que sus gastos se habrán reducido mínimamente o habrán aumentado, mientras sus ingresos se habrán hundido. Póngale que el doble o el triple.

Leer Más…

Posteado por: joseluisros | 28 abril, 2013

Las primarias por ley o cómo el PSOE se ha diluido

Rubalcaba, Felipe González y Zapatero

La última gran propuesta para arreglar España del PSOE, después de prohibir los billetes de 500€, es establecer primarias obligatorias para todos los partidos por ley.

No es que me parezca mal la propuesta, me parece mal la improvisación y la falta de rumbo de un partido que ha sido tan importante para España y que ahora mismo da auténtica pena. Pero me parece peor aún que lo haga habiendo rechazado  por activa y por pasiva que se aplique esa medida dentro del propio PSOE desde las primarias a Secretario General del 2000, en las que fue Rosa Díez la que rompió una lanza por las primarias para los candidatos, la limitación de mandatos y las incompatibilidades de cargos (para los que acusan a Rosa de no ser coherente ahí está la hemeroteca). Es más os dejo un enlace: http://www.elmundo.es/elmundo/2000/05/31/espana/959775417.html

Leer Más…

Posteado por: joseluisros | 4 abril, 2013

Corrupción In-Popular

Corrupción In-Popular

Artículo publicado en la Tribuna Política del diario La Verdad el 4 de abril de 2013.

Posteado por: joseluisros | 2 diciembre, 2012

Las mentiras de “cierta” izquierda sobre UPyD y los desahucios

Reunión UPyD y PP

En estos últimos días, la demagogia política y la vil mentira periodística y partidista, han hecho que mucha gente se haya engañado. La noticia que muchas personas han recibido y aceptado, es que sólo UPyD apoya al PP con el difícil problema de los desahucios en España. Incluso se ha llegado ha decir que UPyD y PP se han aliado para desahuciar a muchos españoles. Las personas y los grupos que han difundido esta asquerosa información, no tienen el más mínimo escrúpulo, ni tampoco el más mínimo interés en que el cruel drama social de los afectados se solucione. Son grupos vinculados a los dos grandes partidos de izquierda, PSOE e IU, en los que también hay mucha gente sensata, pero mucho irresponsable.

Leer Más…

Posteado por: joseluisros | 13 noviembre, 2012

El bipartidismo que nos desahució

Esta pérfida crisis económica está teniendo al menos un efecto positivo, que no es otro que el de remover conciencias y hacer que cada vez más personas nos interesemos por asuntos que nos afectan y perjudican, a los que antes no les prestábamos el más mínimo interés. Es cierto que hace unos años tenían un efecto incomparable al actual, pero también lo tenían y, sin embargo, no dirigíamos nuestros ojos hacia esos lugares. Un claro ejemplo es el tema de los desahucios. Posiblemente, el mayor drama social que nos atenaza a la España media, a la de los ciudadanos normales. Desde el inicio de la crisis, ya son casi 400.000 las ejecuciones hipotecarias y casi 200.000 los desahucios, según el Consejo General del Poder Judicial, aunque fuentes como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, apuntan que no estarían incluidos los ordenados por los juzgados de primera instancia, por lo que podríamos hablar de casi 400.000 desalojos desde 2007.

Leer Más…

Estos días estamos asistiendo al episodio más álgido de una enfermedad colectiva en Cataluña, la catalanoesquizofrenia, que se manifiesta en lo cultural y en lo económico. En lo cultural, se está llevando a la sociedad catalana a una situación pre-romana. El concepto político más importante que nos dejó Roma, fue el de ciudadanía política, en contraposición a la identidad étnico-histórica que caracterizaba las comunidades, las tribus. En Roma no importaba tu procedencia cultural para ser ciudadano. Cataluña tira hoy en día en la dirección contraria a la que se mueve el mundo,  donde cada vez importan menos las lenguas, los acentos y los ancestros y todo el resto del equipaje cultural que uno lleva consigo.

Cataluña cae cada vez más en esta deriva absurda, nos alejamos de lo político y nos dirigimos a lo ancestral, lo pre-romano. Que uno hable catalán o no, que baile sardanas o no, que participe de cualquier práctica comunitaria cultural o no, no puede nunca definir al buen ciudadano o al ciudadano de primera, es ir en contra de los conceptos más básicos que sustentan la democracia. Y Mas va en esa senda.

Leer Más…

Posteado por: joseluisros | 29 octubre, 2012

¿El ocaso del PSOE?

 

Imagen

Ayer, 28 de octubre de 2012, fue el trigésimo aniversario del mayor triunfo electoral del Partido Socialista, aquél que le dio su primera Presidencia del Gobierno con nada menos que 202 diputados, 177 del PSOE y 25 del PSC, con un 48.34% de los votos válidos de los españoles. Aquellas elecciones suponen para muchos historiadores la culminación de la Transición en un sentido amplio, consolidando a nuestro país en la democracia, con una alternancia ideológica que contestaba al sofocado golpe de Estado del año anterior.

Eran, sin duda, otros tiempos para el socialismo español. Todo les había salido bien, Suresnes, su proceso de selección de élites políticas, la colonización social, la moderación de su imagen pública; todo. Comenzaban los años de mayor éxito de la marca PSOE, la que se fue difuminando al acercarse el final del Gobierno González y que caería después en un tiempo de pérdida de rumbo que sólo pareció solucionarse en el año 2000, con la llegada del nuevo flamante Secretario General, José Luis Rodríguez Zapatero. La historia de después ustedes ya se la conocen a la perfección.

Leer Más…

Posteado por: joseluisros | 15 junio, 2011

La Alternativa al sistema: UPyD

Estos días, hemos asistido al ascenso de un movimiento social, a su apogeo, como mostraban los tabloides de todo el mundo, y, por último, a su putrefacción y descomposición en bandas antisistema y radicales, que han utilizado la violencia como forma de expresión de su “indignación”. El 15-M ha puesto encima de la mesa cuestiones tan importantes como la reforma de la Ley Electoral, la necesaria independencia del poder judicial o lo antisocial de esta crisis y su salida. Todas estas cuestiones, qué duda cabe, son de una importancia capital para nuestro sistema político, o mejor dicho, para mejorar nuestro sistema político.

Por eso, la mayoría de los españoles, entre los que me incluyo, han simpatizado desde sus inicios con este movimiento, porque ha planteado cuestiones de sentido común, en su mayoría, aceptadas popularmente como necesarias, y, encima, de forma pacífica. Es más, soportando estoicamente un comportamiento de coacción aparentemente desproporcionado, de manos de la policía, como se vio en Plaza Cataluña.

Pero el tiempo todo lo puede y da la sensación que también le sucede lo propio al 15-M, y es que los “indignados”, desde su comienzo han estado formados por una amalgama bastante heterogénea de grupos, entre los que han estado los antisistema, pero, mientras el músculo del resto del grupo ha estado fuerte, la masa ha absorbido a los radicales. Parece que ya no, coincidiendo con la retirada de las acampadas en varios sitios de España, y también con la oposición a dicho proceso por parte de los más radicales en Barcelona, que ya manifestaron que ellos iban a seguir acampados, se han producido dos hechos vergonzosos. El acoso a Gallardón a las puertas de su propia casa y cuando sacaba a su perro a pasear, que manda cojones, y a las puertas del Parlamento Catalán, las agresiones a parlamentarios.

Estos dos hechos le han restado dignidad al movimiento de los “indignados”. Es cierto que una parte no hace al todo, pero, lamentablemente, en nuestra sociedad los hechos simbólicos pesan a veces mucho más que las reivindicaciones sensatas. Si el grupo quiere salvar los muebles y no ser rechazado y condenado socialmente, acabando definitivamente con sus posibilidades de ser escuchado y tener trascendencia, debe censurar estos comportamientos con total firmeza. Si no lo hace, estos hechos serán su causa de fallecimiento.

No obstante, es más que evidente que tarde o temprano, tendrá que dejar paso a los partidos políticos, si es que estos oyen sus propuestas, o, incluso, deberán apoyar consecuentemente a aquéllos que ya las defendiesen con anterioridad, aunque en la sociedad que tenemos, tan mediatizada por el azul y el rojo, muchos no sepan si ese tipo de partido existe.

Muy a propósito de todo esto fueron las palabras de Alonso de Santos el pasado día 3 de abril en el mitin de UPyD en la plaza de toros de Vistalegre, cuando el 15-M no era aún nada: “Estoy indignado”, comenzaba diciendo, “la indignación a veces es buena y sana”. Premonitorias palabras, más aún, cuando continuaba diciendo algo tan sensato como esto: “estamos hartos de huecas palabras, falsas  sonrisas y mentirosas explicaciones”, “estoy harto de que nos tomen por tontos, cada día nos toman por tontos”, “estoy harto de que nos traten como súbditos obedientes y sumisos, en vez de como ciudadanos libres y exigentes”. Pero sobre todo me quedo con esta simil que él utilizaba: “cuando un vaso está sucio, todo lo que se echa en su interior se ensucia y se corrompe, da igual las intenciones que se alberguen o la ideología bondadosa que se exhiba o si el agua del grifo es inocente. Si el vaso está sucio, enturbiará y perturbará todo lo que se eche, todo quedará pervertido. Muchas de nuestras instituciones son esos vasos sucios”.

Este es sin duda el espíritu del 15-M, y José Luis Alonso de Santos pueda parecer su primer ideólogo (mejor suerte correría este grupo, si fuese de Santos su ideólogo, mucha mejor suerte), porque sin duda, lo que subyace en el movimiento es el desapego social a nuestras instituciones y a nuestros políticos, continente y contenido. Pero es lógico ir más allá, ese es el mismo sentimiento que despertó otro movimiento social, el que hace más de tres años formó Unión, Progreso y Democracia.  A nosotros también nos podrían haber llamado “indignados”, de hecho, recuerdo unas palabras de mi amigo Manuel Hernández que viene al pelo: “somos ciudadanos hartos de estar hartos”, si eso no es indignación…

Pero si sólo fuesen los sentimientos los que nos homologasen, no sería para tanto, pero no nos quedamos ahí. En prácticamente todas las reivindicaciones políticas de ampliar y profundizar la democracia, de reconstruir y regenerar esa democracia venida a menos, UPyD no es sólo un defensor, sino, además, el culpable de que hayan podido ser recogidas por el 15-M, porque hemos sido nosotros como partido político los que hemos obligado a que estén en la agenda política, como la reforma de la Ley Electoral, la separación de poderes o la reforma de las instituciones demás básicas, y también, de oposición a las medidas antisociales de ZP, que antes de hacer cualquier recorte, debería empezar por los privilegios de la casta política.

Si el movimiento continúa de forma sensata y pacífica, me alegraré, si no, será el momento que deje paso al único partido que realmente lucha por la regeneración democrática, UPyD, como dijo Alonso de Santos “para que pueda limpiar esos vasos sucios”.

Deben disculparme, pero es la primera vez que UPyD entra a formar parte de este pleno y no sé muy bien como dirigirme protocolariamente a ustedes. Quiero felicitar en primer lugar a la señora Alcaldesa y declarar el entusiasmo y el orgullo con el que tomamos posesión de este puesto de representación.

En segundo lugar, quiero matizar el sentido de mi voto, de abstención. Nos abstenemos hacia la votación de la candidata del Partido Popular, pero no ante el candidato del PSOE. Ante la posibilidad de que este candidato sea Alcalde, UPyD no puede estar más en contra. Y ello, porque no tienen el respaldo y la legitimidad de los ciudadanos. Sólo Visitación es la candidata con legitimidad para representar a todos los pinatarenses y la consecuencia es que nos abstenemos.

Quiero también dejar claro que nuestra oposición va a ser una oposición independiente y al margen de los demás partidos. Nos opondremos a las cuestiones que consideremos que van en contra de los intereses de los pinatarenses y de nuestro programa político. Pero estaremos encantados de apoyar todas aquellas propuestas que sean de provecho para este pueblo, que ataquen la penosa situación económica que atravesamos o que vayan en pos de la transparencia.

No vamos a ejercer ningún frentismo político absurdo, ese de la oposición a todo lo que diga el otro, ése de yo siempre pienso lo contrario, porque ese frentismo es el que olvida a los ciudadanos y a las personas y sólo piensa en los votos.

Unión, Progreso y Democracia no es el Partido Popular, somos partidos diferentes con muchas cosas divergentes y algunas coincidentes. No haremos servilismo de ningún tipo, más que nada porque no buscamos ni hacer amigos en política, ni obtener ningún tipo de contrapartida. Lo que haremos será ejercer la responsabilidad, ésa que nuestros gobernantes perdieron hace ya tiempo.

Termino ya, le deseo a la futura Alcaldesa, que gobierne para todos los pinatarenses y, sin rubor ni vergüenza ninguna, que sea el mejor Alcalde que San Pedro del Pinatar ha tenido en su historia democrática. Eso es lo que quieren los ciudadanos y eso es lo que UPyD quiere para los ciudadanos.

Older Posts »

Categorías